뉴스&자료실
  • 활동
  • 성공사례
  • 업계정보
  • 법률법규
  • 내부간행물

법무법인 품원은 “태산”이라는 상표의 권익을 성공하게 지켰습니다

법무법인 품원은태산상표의 권익을 성공하게 지켰습니다

 

 

매체에 연속으로 보도한태산상표와중루태산상표 분쟁 사건은 사회의 폭넓은 관심을 모았습니다. 사건에 원고인 태산석고주식유한회사피고인 국가상공행정관리총국 상표심사평가위원회3자는 하북광태석고업유한회사입니다. 사건의 3자는 20051월에 상표등록국제분류 19석고판 건축 재료 상품에중루태산상표를 등록 출원을 했습니다.200712월에 공고기간에 들어갔습니다.후에 태산석고주식유한회사가 상표 이의신청을 제기했습니다.태산회사가 19석고판 상품에태산 도형상표 1996 3월에 등록 출원을 하여 19977월에 등록되었습니다.200211월에 태산 회사는 상표 이전하는 방식으로 상표를 취득했습니다. 상표의 이의 기간이의 복심의 행정 판정 단계에 국가상공행정관리총국상표국과 상표심사평가위원회는 사건이 유사 상표로 구성되지 않다고 생각해서중루태산상표가 등록된다는 결정을 내렸습니다. 뒤에 태산회사가 법무법인 품원에 사건에 관한 행정 소송을 의뢰했습니다.

 

북경시제일중급인민법원은 심리 후에중루태산상표에 인증 상표의 주요 식별 부분을 완전하게 포함하게 되어중루 글자가 현저성이 약하는 정황에 상표가 만약에 동시에 시장에 나오면 해당 공중들에게 상표가 일정한 연관성이 있다고 생각할 수도 있어서 혼동하여 오인하게 만들 있기 때문에 상표가 유사 상표로 판정했습니다.

최근 사건의 새로운 진전이 있습니다.북경시고급인민법원은 북경시제일중급인민법원의 1 판결을 유지하여 국가상공행정관리총국 상표심사평가위훤회의 중루태산상표 등록에 관한 이의 복심 판정을 유지하는 판결을 파기했습니다.최종적인 판결은중루태산태산 도형상표가 유사 상품에 유사 상표로 구성된다고 인정했습니다. 이에 사건은 태산석고주식유한회사가 최종적인 승소를 취득했습니다.

 

이상 사건을 대리하기를 통해서 지적재산권의 변호사로서 우리는 아래 문제에 대해 기업의 중시를 일으켜야 한다고 생각합니다.

 

(1)상표 업무를 모니터링하는 중요성입니다.많은 중국 기업에게는 기업 상표의 발전 전략을 제정하여 유효적으로 방비할 뿐만 아니라 유효적으로 이용할 것도 아직 해결되지 않은 문제입니다. 상표의 모니터링 업무가 기업에게는 필요하는 것입니다. 상표를 모니터링하면 한편은 자신의 상표와 똑같거나 유사한 상표를 먼저 등록한지 발견할 있고 한편도 너무 중요한 것은 상표 공고를 분석하기를 통해서 업계기업의 발전 동향을 알아 있습니다. 일부 기업 내부에도 상표 모니터링하고 있지만 흔히 형식으로 하는 것이고 진정한 모니터링하는 목적에 이르지 합니다. 결국 모니터링하는 자가 전문적이지 않아서 상표 공고 뒤에 심층적인 문제를 알아 없는 것입니다. 그래서 우리는 전문적이고 자질있는 사무소를 의뢰해서 지속적인 상표 모니터링을 해서 발견한 문제를 통해서 문제를 해결하는 것을 건의해 드립니다.

 

(2)방어상표연합상표등록 보호의 중요성입니다.상표 등록 업무는 많은 기업들이 자주적으로 진행하지만 방어 상표연합상표를 어떻게 등록하며 등록 보호를 어떻게 해야 할지 기업의 중시를 얻지 했습니다. 오늘에 주동권을 잡지 하면 내일에 피동적으로 밖에 없습니다.이런 상표 보호 책략은 국외 기업에게 아주 좋은 이익을 많이 가져 주었고 국내 기업이 아직 상표 보호에 대해 아주 부족함이 많이 있는 것을 보입니다.

 

(3)변호사들은 이런 전문성이 강한 사건을 처리할 상표 법률 사무를 반드시 익숙해야 하며 사건의 문제에 대해 관련 증거를 수집합니다. 많은 상표 사건에 유사 상표를 비교하는 것은 피하지 하는 문제입니다. 유사 상표란 일반적으로 상표의 발음외관과 의미등 면에서 비교하며 동시에 상표의 현저성사용 정황 상표는 저명상표인지를 참고로 합니다. 최종적으로 상표의 다른 상품에 출처를 구별할 있는지 소비자에게 오인하거나 혼동하게 만들어 있는지를 봐야 합니다. 동시최고인민법원은 민사분쟁사건을 심리할 적용 법률의 여러 문제에 대한 해석10 규정에 인민법원은 상표법 52 1 규정에 따라 상표가 같거나 유사한다는 것을 인정하는 경우에 아래 원칙대로 진행해야 합니다.(1)해당 공중들의 보통 주의력으로 기준하여 (2) 상표의 전체를 비교 대조할 뿐만 아니라 상표의 주요 부분도 대조 비교해야 합니다.비교 대조하면 비교 대조 대상이 분리하는 상태에서 진행해야 합니다.(3)상표의 유사 여부를 판단하는 데에 등록 상표의 현저성과 지명도에 대한 보호 청구를 고려해야 합니다. 이로부터 변호사는 반드시 상표 비교 과정에 관련 법률 문제를 익숙해야 당시자의 합법 권익을 지켜 있습니다.